具有较好发展前景岗位的趋势预测

type

status

date

slug

summary

引言

这篇文章的起因有两个：

1️⃣一些认知经验的沉淀与再组合；2️⃣完整的思考自己从事行业的逻辑。

回首望去，时间是快速的。当前已经是工作近两年了，23年7月正式工作到2025年5月，身处B端中，对一些人，一些事有了自己的看法，也对一些优秀人的来去，产生了自己的思考。因此与其漫无目的叙述心情？不如做一些深度的沉淀，有点像是一种在泥泞中的挣扎。

B端市场是一个什么样的市场？

能够系统性的回答这个问题会有点困难。想要做到立体与中肯的描述，至少要先做好定义与边界。在后续的回答中，我都将以这两个前置条件或两个前置定义作为前提：

这个问题中的B端市场，是指面向当前至未来50年中国企业的生意，企业类型包括：高校、党政央企、私企、公立机构如医院。这是横向的范围。

其次，这里的市场并不包括传统的制造业市场，虽然后续也会出现一些相关的例子，但这里仅包含了以SAAS模式为首的一系列生意，毕竟作为互联网从业者，讨论非互联网体系的内容，不仅有失偏颇，也很难触及深度。

在金山办公的几年B端从业经历中，以亲身体会和持续学习的过程来看，B端市场的生意有1个典型特征，以及可以用两个词语来形容。

典型特征：虚化个体的存在性付出

两个关键形容词：事倍功半、顾此失彼

B端市场不需要天才产品经理，只需要有耐性肯做事的人

为什么说B端市场的典型特征是“虚化个体的存在性付出”？我得先解释下这句话的含义。这里的存在性付出，映射的是存在主义哲学关于存在的表达：人是通过自由的选择和创造来表达自己的存在。

在B端市场，不需要个体过于发挥自己的选择与创造，一些重大事项的落地也不依赖某个个体的决策，思考清楚正确的方向与做正确的执行，后者更为重要。这一点是当前中国B端市场的底层逻辑导致的。那么为什么如此呢？

有两点核心原因：

中国企业大部分不具备市场逻辑的企业基因

产品经理不具备足够纯粹做产品设计的条件

历经改革开放的时代与中国特色社会主义制度的加持，可以说，有相当一部分中国企业的蓬勃发展，是不依赖“人效”与“企业管理”等一系列自由市场逻辑的，这就导致了很多企业的认知是“封建的”，而非”资本的“，即很难以整体企业管理与企业发展的角度去思考企业问题。在面对能够间接与直接对企业起到增益的产品，第一反应会是持有千奇百怪的怀疑、犹豫的态度。例如，以某家国有企业而言，企业内部的协作还停留在传统的口头、纸质、个人微信的解决思路上。因为这些企业不是依靠内部的提效与企业制度获取市场竞争份额与优势的，而可能是依赖某个政策，某个产品，并且在当前经济环境下行的阶段，向下压榨员工，向上争取补贴的方式得以生存。让这些企业去购买B端产品，是纯粹的伪需求。并且这一点，基本不太可能会有所改变，这是这部分企业的企业基因。于是，作为一个B端产品经理，面对一个没有需求的群体，是不可能通过迭代优化与升级产品的方式，以SAAS模式将产品售卖出去，这也是为什么很多B端公司的盈利模式是以SLG为主。那么迎合销售在客户面前的承诺，快速响应销售签单后的交付，就会成为B端产品经理的工作核心。在既定的框架模式下，需要产品思考么？思考了能做决策么？决策了会有结果么？而相反，执行就有结果。对于大多数人而言，怎么做就不言而喻了。

其二，即使是去做交付，挖掘客户的真实使用场景，其复杂程度也高于C端产品的用户调研。不谈论方式方法，仅谈论链路，就做B端相关产品功能的使用分析，不仅需要产品经理针对不同的企业客群进行筛选，也需要迈过去客户成功经理，通过商业/销售的关系深处当前企业进行实地了解。而且很多功能的反馈都是在客户交付阶段中遇到了障碍后，客成回馈过来。且不论信息的完整性，背后是否是真实的客户场景还是客成的需求，也都需要几层判断。即使拿到了真实的反馈，拜访了一定数量的客户，真正进行产品设计时，也很难说所做的功能究竟是标准的产品还是定制化的功能。如果出现了标杆客户提的强定制需求，是拒绝还是接受？这个矛盾的本质原因是由于企业类型的多样性导致的，不同行业下必然有着无法统一的差异，这是客观现实。并且基于这个本质原因，B端产品的购买决策链又足够的长，引入了多个角色，不同角色的利益有共同之处，也有差异之处。因此B端市场是不会给产品经理一个良好的温床去发挥自己的产品天赋，要去关注甚至解决产品交付链路上各种琐碎。面对无尽的纷扰，做执行就是短痛，做思考就是长痛，带有思考的做执行就是自我折磨。

因此B端市场是不需要天才的产品经理，只需要有耐性肯做事的人。能够耐住寂寞，勤恳耕耘，甘愿在整个产品发展路径中，牺牲自己去成就整个集体的结果。

有强烈个性与个人追求的产品，要怎么走出泥泞

这是一个值得深度思考，并且收敛各方意见的问题。关于这套路径，应该要有一条坚实的方法论，来让人沿着几个原则，几个方式方法去实践，然后获得一个又一个的结果。当然，这是必须也是必要的。只不过，结合我个人的经验，越厉害的方法论需要越强大的内功心法来掌握。这就印证了知行合一的说法，很多情况下，方法论交出去了，大部份人也很难做到，这其中的原因，就在于“行”上面。因此我要详细阐述两个点：1️⃣怎么想的；2️⃣怎么去做。

关于怎么想的，有个基本原则，即这个人首先要具备独立深度思考的能力。然后，我开始逐步做一些分析。

首先，对身处泥泞这个处境的判断，是否是有误的？这一点很重要。人的本性是趋利避害，企图偷懒的，这个是每个人面对较大困难的第一反应 - 逃避。因此要从客观事实的角度来分析当前自己的处境，要对客观现实有充分的认识。你对处境的判断，不应该来自于别人的言说，不应该是谁谁离开了让你产生了焦虑。如何想清楚自己的处境？我觉得从人和事两方面来看，基本就足够了。以人为例，你本组的同事是什么样的？小组老板是什么样的？你们组的大老板？经常与你一起协作的后端、前端、测试呢？你所接触到的人里面优秀的人所占的比例是多少呢？如果人不行，那么一直发展下去，上限就不会高。关于事，你们绩效的水平？业务出彩的难易程度？你们业务在全司的影响力？以及这个业务做到最top级别的是什么样的？如果这些问题都没有一个很明确的答案，是不应该做决策的。那些决策都有被推翻的可能性。

其次，当确定了处境是不利你自身发展的，应该要想的是，你愿意做什么？这里面涉及到两个点：对工作的认识以及对自己的认识。对工作的认识，是你可选择范围的宽度，对你自己的认识，是你选择之后能够做到的深度。这两个不应该有路径去得到答案，每个人需要自己做自己的领航员去探索。

最后，上述所有提问都有了确切答案后，最关键也是我认为每个人都很难做到的就是：面对。不知道绕了这么一圈，会不会有人觉得匪夷所思。我只能说，世间很多事情的本质其实都是一样的，而且很多人擅长自我欺骗。你以为你在解决问题？其实是在逃避问题。逃避问题有很多种形式：1.选择思考问题，考虑很清楚然后一直再考虑。2.选择相信自己看清楚了问题，然后一直相信自己。3.自我麻醉，觉得这样的努力程度足够应付后续的改变。4.发现当下有了各种问题之后，去质疑这些问题，去不断的发现与质疑这些问题。5.发现正在做的不是自己所热爱的，然后就不断的告诉自己不要做，去否定这些事情。这些其实都是逃避的各种形式，想要真正做到“面对”，是非常的困难。

什么叫“面对”？说直白一点就是用经验做决策而非理性。用行动来划定决策的边界，不在思考中踟躇决策的理性与否，而是用行动来妥善决策的落地。对自己的选择进行切实的负责。

然后是怎么做。如果按照传统的路线，就是想清楚、订计划、做执行。我想，这种路径适用于任何事情，因为不够具体。有意思的事是，这也是“怎么做“的悖论，无法衡量与标准化每个人的泥泞程度，无法具体的描述每一招每一式，因此只能抽象，要具体就得不到准确答案，要抽象就会陷入虚无。我觉得需要换一种解题思路。在这里，我把这种泥泞定义为：动态的问题。所谓动态的问题，具有这样一个显著的特征：当你解决了你以为的问题时，给出了一个合适的答案后，问题立马变成高阶于你的难度，你过去的答案立马不适用，然后问题变成新问题。我认为，泥泞的处境就属于这样一种类型的问题。你无法超越你的处境，给出符合你处境的解题过程，因为如果给到了，说明你已有的认知是不应该让你长久陷进去这个泥泞的。这也是一个悖论。

用未来的认知来解决当前的问题，这就是我想给出的“怎么做”的招式。你觉得逃离当下，那你应该想到过未来是怎样，那你所想的那个未来的画面，也有一个未来的你。去想一想未来的那个你，他会怎么解你当下的问题。1.高效且合理的利用时间。2.学会平衡与蛰伏。3.研究人也研究事，也研究钱。4.谨言。保持动态的过程性决策，保持灵活开放性的较真态度，选择深思熟虑但也不要仅有深思。我想要再写具体一点的行为，但是又想了想，具体的行为安排可能反过来会成为束缚这件事情做到的枷锁。

仔细揣摩思考下，我认为还是有很多可以挖掘到的结论。现实是如此困苦，每一步都有着无尽潜意识下的隐晦阻碍，要捡起一份心力去挖掘并探索和尝试自己热爱的事情，其过程历经辛苦。这之中有成长、有体悟、有理想的背影。